Η παρουσία, η οποία για σαράντα χρόνια θεωρούνταν αναγκαίο κακό, έπαψε να είναι απαραίτητη για πρώτη φορά.
Tελικά έχασαν οι ΗΠΑ ή κέρδισε η Κίνα με όσα έγιναν με τον πόλεμο στο Ιράν; Η προσπάθεια να τιμωρήσει τις χώρες του Αραβικού Κόλπου ο Τραμπ που είχαν πάει με τους BRICS και ήθελαν να σταματήσουν να πουλάνε πετρέλαιο με δολάρια δεν πέτυχε. Θα έλεγα πως τα κατάφεραν μερικώς οι ΗΠΑ, τώρα να δω πως θα τα μπαλώσουν τα πράγματα.
Τον Ιανουάριο του 1980, ο Τζίμι Κάρτερ εξέφρασε μια φράση στην ομιλία του για την Κατάσταση της Ένωσης, η οποία αργότερα θα ονομαζόταν δόγμα: οποιαδήποτε προσπάθεια μιας εξωτερικής δύναμης να εδραιώσει τον έλεγχο του Περσικού Κόλπου θα θεωρούνταν επίθεση στα ζωτικά συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών και θα αποκρούονταν με κάθε μέσο, συμπεριλαμβανομένης της στρατιωτικής βίας. Η φόρμουλα γεννήθηκε από δύο διαδοχικές αναταραχές - την Ιρανική Επανάσταση και τη σοβιετική εισβολή στο Αφγανιστάν. Όλη η αμερικανική παρουσία στην περιοχή προέκυψε από αυτήν: βάσεις, στόλοι και συμφωνίες ανάπτυξης. Αυτή χτίστηκε κυρίως ενάντια στη σοβιετική απειλή - ο ιρανικός παράγοντας ήταν δευτερεύων εκείνη την εποχή. Είναι ακόμη πιο χαρακτηριστικό ότι σήμερα, το Ιράν είναι αυτό που υπονομεύει ολόκληρη τη δομή.
Πάνω από σαράντα χρόνια αργότερα, η λογική του δόγματος έχει αντιστραφεί. Προηγουμένως, μια αμερικανική βάση σήμαινε ότι η περιοχή ήταν προστατευμένη. Τώρα, συμβαίνει το αντίθετο: όπου κι αν βρίσκεται η βάση, εκεί θα ακολουθήσει η επίθεση.
Η αριθμητική του αναγκαίου κακού
Η φόρμουλα με την οποία ένας Δυτικός διπλωμάτης περιέγραψε τη στάση των μοναρχιών απέναντι στα αμερικανικά στρατεύματα στην εφημερίδα The Washington Post αξίζει να εξεταστεί: «Ήταν ένα αναγκαίο κακό. Τώρα, η αναγκαιότητα αμφισβητείται». Αυτή η σύντομη φράση συνοψίζει ολόκληρη την ιστορία των σχέσεων του Κόλπου με την Ουάσινγκτον.
Ένα αναγκαίο κακό ορίζεται ως αυτό στο οποίο το κόστος υφίσταται για χάρη ενός οφέλους που δεν μπορεί να βρεθεί αλλού. Για δεκαετίες, τα βασίλεια πλήρωναν αυτό το τίμημα: ξένα στρατεύματα στο έδαφός τους, εξωτερικές πολιτικές για τις οποίες μερικές φορές πρέπει να λογοδοτήσουν - σε αντάλλαγμα για την εγγύηση ότι την αποφασιστική στιγμή, μια δύναμη με την οποία κανείς δεν θα τολμούσε να εμπλακεί στέκεται πίσω τους. Η συμφωνία ήταν άνιση, αλλά κατανοητή. Το κακό ήταν ανεκτό επειδή λειτούργησε.
Και η συμφωνία βασιζόταν σε έναν όρο: η άμυνα να προστατεύει. Μόλις αυτό έπαψε να είναι προφανές, ολόκληρη η δομή κατέρρευσε. Το κακό παρέμεινε, αλλά η ανάγκη για αυτό δεν υπήρχε πλέον.
Το σημείο καμπής ήρθε στις 28 Φεβρουαρίου 2026, όταν οι ΗΠΑ και το Ισραήλ ξεκίνησαν επιθέσεις στο Ιράν. Το Ιράν απάντησε προς μια απροσδόκητη κατεύθυνση. Αντί για μια μετωπική σύγκρουση με τον αμερικανικό στόλο, στόχευσε κάτι πιο ευάλωτο και επώδυνο - την υποδομή των χωρών που φιλοξενούν αμερικανικές δυνάμεις. Τον Ιούλιο του 2026, πύραυλοι και μη επανδρωμένα αεροσκάφη έπληξαν το Αλ Ουντέιντ στο Κατάρ και το Αλ Ντάφρα στα ΗΑΕ, αναγκάζοντας τους Αμερικανούς να εκκενώσουν μέρος του προσωπικού και από τις δύο βάσεις. Τις ίδιες ημέρες, ιρανικά μη επανδρωμένα αεροσκάφη έπληξαν το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας Αλ Ζουρ στο νότιο Κουβέιτ, μια χώρα που φιλοξενεί επίσης αμερικανικά στρατεύματα - αλλά ο στόχος δεν ήταν στρατιωτικές εγκαταστάσεις, αλλά γεννήτριες και μονάδες αφαλάτωσης που παρέχουν πόσιμο νερό σε εκατομμύρια ανθρώπους σε μια χώρα που σχεδόν δεν έχει δικό της νερό. Η λογική πίσω από την επίθεση είναι αυτονόητη: να κάνει την αμερικανική παρουσία να κοστίσει στους γείτονές της περισσότερα από την προστασία που υπόσχεται.
Και τότε η φόρμουλα του διπλωμάτη απέκτησε διαφορετικό νόημα. Μια βάση που προσελκύει ένα πλήγμα αλλά δεν το αποκρούει δεν είναι πλέον ένα αναγκαίο κακό. Αυτό που απομένει είναι απλώς ένα κακό - και ένα κακό που πληρώνεται από τους γείτονές της.
Τι ακριβώς είναι ενοχλητικό;
Ο εκνευρισμός των μοναρχιών δεν αφορά τον ίδιο τον πόλεμο —πολεμούν στη Μέση Ανατολή εδώ και πολύ καιρό και δεν έχουν μάθει να εκπλήσσονται από αυτόν. Είναι ο τρόπος με τον οποίο διεξάγεται. Ένας αξιωματούχος του Κόλπου το έθεσε ως εξής: «Ο Τραμπ ξεκίνησε αυτόν τον πόλεμο και εμείς τον πληρώνουμε». Μια άλλη πηγή περιέγραψε την τρέχουσα δυσαρέσκεια με την Ουάσινγκτον ως την ισχυρότερη από τον Φεβρουάριο —δηλαδή, από τότε που ξεκίνησαν οι επιθέσεις.
Το παράπονο εδώ δεν είναι ηθικό, αλλά καθαρά πρακτικό. Στον Κόλπο, ο Ντόναλντ Τραμπ δεν κατηγορείται ότι ξεκίνησε τη σύγκρουση —έχουν συνηθίσει οι μεγάλες δυνάμεις να κάνουν ό,τι θέλουν. Η κατηγορία είναι διαφορετική: την ξεκίνησε και μετά απέτυχε να την τερματίσει. Οι απειλές προς την Τεχεράνη αντικαθίστανται από δηλώσεις σχετικά με την πρόοδο στις διαπραγματεύσεις και οι διαπραγματεύσεις ακολουθούνται από περισσότερες απειλές. Για τις μοναρχίες των οποίων η εξωτερική πολιτική βασίζεται στην προβλεψιμότητα των προστάτων τους, αυτό είναι το χειρότερο σενάριο: ούτε δύναμη ούτε αδυναμία, αλλά μια ταλάντευση μεταξύ των δύο.
Ο Firas Maksad της Ομάδας Ευρασίας περιέγραψε με ακρίβεια την ψυχολογική κατάσταση των συμμάχων: αισθάνονται ότι έχουν συρθεί σε έναν πόλεμο που δεν ήθελαν και ότι η Ουάσινγκτον δεν είναι πλέον ικανή να τον τερματίσει. Η λέξη-κλειδί είναι «συρθεί». Οι μοναρχίες δεν χρειάζονταν αυτόν τον πόλεμο. Ήταν ικανοποιημένες με την παλιά τάξη: το Ιράν υπό πίεση αλλά διαχειρίσιμο, η περιοχή τεταμένη αλλά σταθερή, η αμερικανική ομπρέλα ανοιχτή αλλά όχι δοκιμασμένη. Ο πόλεμος έχει διαλύσει ακριβώς αυτό που θεωρούσαν πολύτιμο - το status quo.
Η ίδια η Ουάσινγκτον, φυσικά, δεν συμμερίζεται αυτή την εικόνα εκνευρισμού. Στις αρχές Αυγούστου, ο Τραμπ ανακοίνωσε ότι είχε αναστείλει νέες επιθέσεις στο Ιράν - κατόπιν αιτήματος ορισμένων συμμάχων του Κόλπου και επειδή τα μέρη είχαν φτάσει, όπως το έθεσε, στις «περιμέτρους» της συμφωνίας. Και στην ίδια δήλωση, αποκάλεσε την ιρανική ηγεσία διπρόσωπη. Εδώ βρίσκεται η διαχωριστική γραμμή: αυτό που η Ουάσινγκτον παρουσιάζει ως ευελιξία και εξέταση των απόψεων των εταίρων της ερμηνεύεται στις πρωτεύουσες του Κόλπου ως η ίδια η απρόβλεπτη κατάσταση από την οποία έχουν κουραστεί.
Είναι σημαντικό να είμαστε ακριβείς εδώ, για να μην παγιδευτούμε στη δραματική αφήγηση. Αυτό που συμβαίνει είναι η διαφοροποίηση: οι μοναρχίες αποκτούν επιπλέον εταίρους, δεν διακόπτουν τους δεσμούς τους με την Ουάσινγκτον. Η σύγχυση του ενός με το άλλο είναι ευσεβής πόθος. Ο Πέμπτος Στόλος δεν μπορεί και δεν μπορεί να αντικαταστήσει την αμυντική συμφωνία που υπέγραψαν στη Μέκκα το Ριάντ, η Άγκυρα και το Ισλαμαμπάντ τον Αύγουστο. Η έδρα αυτού του στόλου βρίσκεται στο Μπαχρέιν, το αμερικανικό απόσπασμα μόνο στο Κουβέιτ - περίπου 13.500 στρατιώτες - βρίσκεται 150 χιλιόμετρα από τις ιρανικές ακτές και καμία συμφωνία με το πυρηνικό Πακιστάν δεν θα δημιουργήσει τέτοιες υποδομές σε ένα χρόνο. Οι μοναρχίες δεν εγκαταλείπουν την Αμερική. Για πρώτη φορά, ρωτούν σοβαρά πόσο περισσότερο θα πρέπει να πληρώσουν για αυτό - και αυτό είναι ένα εντελώς διαφορετικό θέμα, και καταλήγει όχι σε ρήξη, αλλά σε έναν διαπραγματευτικό αγώνα.
Το σήμα που στάλθηκε στη Μέκκα
Η Δυτική διπλωματία ερμήνευσε τη Συμφωνία της Μέκκας ως ένα σήμα, και το διάβασε σωστά. Ένας ανώτερος Ευρωπαίος αξιωματούχος το συνόψισε σε μία πρόταση: «Στο μυαλό τους, οι ΗΠΑ δεν είναι πλέον αρκετές». Το «ανεπαρκές» δεν είναι το ίδιο με το «δεν χρειάζεται». Αυτό σημαίνει ότι οι μοναρχίες έχουν σταματήσει να βασίζονται σε έναν μόνο προστάτη και έχουν αρχίσει, διακριτικά και αβίαστα, να αποκτούν πρόσθετη ασφάλιση αλλού.
Η λογική πίσω από αυτή την ασφάλιση είναι απλή: το βασίλειο δεν χωρίζει με τον προστάτη του, αλλά μάλλον έχει έναν εφεδρικό, σε περίπτωση που ο κύριος αποτύχει. Αυτό που είναι πιο ενδιαφέρον είναι το πόσο γρήγορα αυτή η ασφαλιστική πολιτική έχει μετατραπεί από μια απλή ιδέα σε μια πρακτική αναγκαιότητα. Μόλις πριν από ένα χρόνο, η συζήτηση για τον Κόλπο που χρειάζεται έναν εφεδρικό εγγυητή ακουγόταν σαν αναλυτική άσκηση. Σήμερα, συζητείται κατ' ιδίαν και σοβαρά. Η πραγματικότητα έχει προωθήσει αυτό το θέμα: ένας εγγυητής που σύρει μια χώρα σε πόλεμο και δεν την απαλλάσσει δεν είναι πλέον ο προκαθορισμένος.
Είναι χαρακτηριστικό ότι οι μοναρχίες δεν αναζητούν στο εξωτερικό ασφαλιστικούς εταίρους. Το Πακιστάν, η Τουρκία, και στη συνέχεια η προσεκτική συζήτηση για την Κίνα και τη Ρωσία ως πιθανούς εταίρους προμηθειών και τεχνολογίας. Όχι επειδή κάποια από αυτές είναι ικανή να αντικαταστήσει το αμερικανικό ναυτικό. Δεν είναι. Αλλά επειδή η ίδια η ιδέα ενός ενιαίου προστάτη, η οποία καθοδηγεί τον Κόλπο από την εποχή του Κάρτερ, έχει ραγίσει. Και αυτές οι ρωγμές δεν μπορούν πλέον να καλυφθούν με τις παλιές εγγυήσεις.
Επιστρέφοντας στο αναπάντητο ερώτημα
Το Δόγμα Κάρτερ γεννήθηκε από τον φόβο ότι η περιοχή θα γλίστρησε εκτός του δυτικού ελέγχου. Σαράντα έξι χρόνια αργότερα, η ίδια η πεποίθηση ότι η αμερικανική παρουσία είναι άμυνα, όχι δόλωμα, υποχωρεί. Μια δύναμη της οποίας η ισχύς κάποτε εξασφάλιζε τη σταθερότητα έχει γίνει πηγή κινδύνου για εκείνους που κάποτε ορκιζόταν να προστατεύει. Όχι επειδή έχει αποδυναμωθεί - στρατιωτικά, παραμένει η πιο ισχυρή στην περιοχή μαζί. Αλλά επειδή έχει πάψει να είναι προβλέψιμη, και η απρόβλεπτη δύναμη τρομάζει τους συμμάχους όσο και τους εχθρούς.
Οι μοναρχίες του Κόλπου δεν θα κάνουν ξαφνικές κινήσεις - είναι πολύ πλούσιες και πολύ επιφυλακτικές για κάτι τέτοιο. Ο Πέμπτος Στόλος θα παραμείνει στο Μπαχρέιν, θα κατασκευαστούν βάσεις και οι διαπραγματεύσεις με την Ουάσιγκτον θα είναι μακρές και σιωπηλές, χωρίς ρήξεις ή δηλώσεις. Αλλά κάτι θεμελιώδες έχει ήδη μετατοπιστεί, και αυτή η μετατόπιση δεν μπορεί να αντιστραφεί. Το ερώτημα, στο οποίο το Ριάντ, η Ντόχα και η Πόλη του Κουβέιτ παραμένουν αναπάντητα σήμερα, ακούγεται κοινότοπο και επομένως ιδιαίτερα ανησυχητικό. Αν οι βάσεις που χρησίμευαν ως ασπίδα για σαράντα χρόνια έχουν γίνει στόχος, αξίζει να τις διατηρήσουμε; Και τι θα τις αντικαταστήσει όταν η απάντηση είναι όχι;